Princípios do sistema de negociação.
Os acordos da OMC são longos e complexos porque são textos jurídicos que cobrem uma ampla gama de atividades. Eles lidam com: agricultura, têxteis e vestuário, bancos, telecomunicações, compras governamentais, padrões industriais e segurança de produtos, regulamentações de saneamento de alimentos, propriedade intelectual e muito mais. Mas vários princípios simples e fundamentais são executados em todos esses documentos. Esses princípios são a base do sistema comercial multilateral.
Um olhar mais atento a esses princípios:
Mais informações introdutórias.
Comércio sem discriminação.
1. A nação mais favorecida (NMF): tratar as outras pessoas igualmente De acordo com os acordos da OMC, os países normalmente não podem discriminar entre seus parceiros comerciais. Conceda a alguém um favor especial (tal como uma taxa de direitos aduaneiros mais baixa para um dos seus produtos) e terá de fazer o mesmo para todos os outros membros da OMC.
Este princípio é conhecido como tratamento da nação mais favorecida (MFN) (ver caixa). É tão importante que é o primeiro artigo do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT), que rege o comércio de mercadorias. A NMF é também uma prioridade no Acordo Geral sobre Comércio de Serviços (GATS) (Artigo 2) e no Acordo sobre Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio (TRIPS) (Artigo 4), embora em cada acordo o princípio seja tratado de forma ligeiramente diferente . Juntos, esses três acordos abrangem as três principais áreas de comércio tratadas pela OMC.
Algumas exceções são permitidas. Por exemplo, os países podem estabelecer um acordo de livre comércio que se aplique somente a bens comercializados dentro do grupo - discriminando bens de fora. Ou podem dar aos países em desenvolvimento acesso especial aos seus mercados. Ou um país pode levantar barreiras contra produtos que são considerados como sendo negociados injustamente de países específicos. E nos serviços, os países são autorizados, em circunstâncias limitadas, a discriminar. Mas os acordos só permitem essas exceções sob condições estritas. Em geral, MFN significa que toda vez que um país reduz uma barreira comercial ou abre um mercado, tem que fazê-lo pelos mesmos bens ou serviços de todos os seus parceiros comerciais - sejam eles ricos ou pobres, fracos ou fortes.
2. Tratamento nacional: Tratar estrangeiros e moradores da região igualmente Os bens importados e produzidos localmente devem ser tratados igualmente - pelo menos depois que as mercadorias estrangeiras tenham entrado no mercado. O mesmo se aplica aos serviços estrangeiros e domésticos e às marcas comerciais estrangeiras e locais, direitos autorais e patentes. Este princípio de “tratamento nacional” (dando aos outros o mesmo tratamento que os próprios nacionais) também é encontrado em todos os três acordos principais da OMC (Artigo 3 do GATT, Artigo 17 do GATS e Artigo 3 do TRIPS), embora mais uma vez o princípio é tratado de forma ligeiramente diferente em cada um deles.
O tratamento nacional só se aplica quando um produto, serviço ou item de propriedade intelectual entrar no mercado. Portanto, a cobrança de um imposto alfandegário sobre uma importação não é uma violação do tratamento nacional, mesmo que os produtos produzidos localmente não recebam uma taxa equivalente.
Comércio livre: gradualmente, através da negociação.
A redução das barreiras comerciais é um dos meios mais óbvios de incentivar o comércio. As barreiras em causa incluem direitos aduaneiros (ou tarifas) e medidas como proibições de importação ou quotas que restringem as quantidades de forma seletiva. De tempos em tempos, outras questões, como a burocracia e as políticas cambiais, também foram discutidas.
Desde a criação do GATT, em 1947-48, houve oito rodadas de negociações comerciais. Uma nona rodada, no âmbito da Agenda de Desenvolvimento de Doha, está em andamento. Inicialmente, eles se concentraram na redução de tarifas (tarifas alfandegárias) sobre bens importados. Como resultado das negociações, em meados da década de 1990, as tarifas dos países industrializados sobre produtos industriais caíram de forma constante para menos de 4%.
Mas, na década de 1980, as negociações se expandiram para abranger as barreiras não-tarifárias sobre mercadorias e para as novas áreas, como serviços e propriedade intelectual.
Abrir mercados pode ser benéfico, mas também requer ajustes. Os acordos da OMC permitem que os países introduzam mudanças gradualmente, através de “liberalização progressiva”. Os países em desenvolvimento geralmente recebem mais tempo para cumprir suas obrigações.
Previsibilidade: através de vinculação e transparência.
Às vezes, prometer não levantar uma barreira comercial pode ser tão importante quanto diminuir uma, porque a promessa dá às empresas uma visão mais clara de suas oportunidades futuras. Com estabilidade e previsibilidade, o investimento é incentivado, empregos são criados e os consumidores podem desfrutar plenamente dos benefícios da concorrência - escolha e preços mais baixos. O sistema multilateral de comércio é uma tentativa dos governos de tornar o ambiente de negócios estável e previsível.
A Rodada Uruguai aumentou as ligações.
Percentagens das tarifas consolidadas antes e depois das conversações de 1986-94.
O Papel dos Acordos Plurilaterais na Estratégia Comercial Pós-Brexit do Reino Unido.
O resultado inconclusivo da Décima Primeira Conferência Ministerial da OMC em Buenos Aires em dezembro de 2017 fortaleceu novamente os apelos por abordagens plurilaterais ou de "massa crítica" para romper o impasse nas negociações comerciais multilaterais. O governo do Reino Unido, que reivindicou um papel de liderança na OMC pela época após o Brexit, parece apoiar incondicionalmente acordos comerciais plurilaterais e tem repetidamente destacado a importância desses acordos para as futuras relações comerciais da Grã-Bretanha.
A estratégia comercial britânica pós-Brexit explica que o Reino Unido deseja continuar a fazer parte do Acordo sobre Compras Governamentais (GPA), finalizar o Acordo sobre Bens Ambientais (EGA) e retomar as negociações sobre o Acordo de Comércio de Serviços (TiSA). No entanto, não há dois plurilaterais iguais e, consequentemente, desafios e oportunidades para o Reino Unido variam consideravelmente entre essas iniciativas. Concentrando-se nos três acordos plurilaterais destacados no white paper, este artigo discute as opções do Reino Unido e os potenciais benefícios e riscos dos plurilaterais.
O que exatamente são acordos comerciais plurilaterais?
Demasiadas vezes, a palavra "plurilateral" é utilizada como um termo genérico que abrange a multiplicidade de acordos comerciais que vão além de dois países (bilaterais), mas não abrangem todos os estados membros da OMC (multilaterais). Seguindo essa lógica, a Parceria Trans-Pacífico mega-regional (TPP, agora CPTPP), que recentemente atraiu o interesse do Departamento de Comércio Internacional, é às vezes rotulada como um acordo plurilateral.
No entanto, existe uma definição mais restrita baseada em dois critérios. Em primeiro lugar, a cobertura de plurilaterais no sentido tradicional é mais específica do que a de outros acordos. Por exemplo, compare o conteúdo e os nomes dos seguintes tratados: enquanto o GPA se concentra nas compras governamentais, apenas um dos 30 capítulos do TPP lida com o assunto.
Em segundo lugar, com poucas exceções importantes, os plurilaterais são comumente negociados na estrutura da OMC entre subconjuntos de estados membros. Isso geralmente significa que, sob as regras da nação mais favorecida da OMC (NMF), os benefícios desses plurilaterais são estendidos aos membros não participantes.
Como o Reino Unido pode permanecer no GPA?
Parte do desafio que o Reino Unido enfrenta na OMC por causa do Brexit permanece no GPA. Actualmente, o Reino Unido beneficia de acesso a mercados de contratos públicos cujo valor é estimado em mais de 1,3 biliões de libras por ano, porque, através da sua adesão à UE, é signatário do ACP. Se o Reino Unido quiser manter esse nível de acesso, tornar-se uma parte independente do GPA é essencial.
Uma vez que a liberalização das compras governamentais sempre foi uma questão sensível no mercado interno, a exigência de MFN da OMC é freqüentemente deixada de lado sob o AGP. Isso significa que os membros dão maior ênfase a uma troca simultânea de benefícios equivalentes e que as concessões são freqüentemente negociadas bilateralmente. No passado, isso levou a críticas de que o GPA “poderia ser descrito com precisão como um acúmulo de acordos bilaterais preferenciais entre um número limitado de partes reunidas de alguma forma sob um teto instável”.
Se o Reino Unido precisará se reaplicar formalmente ao AGP ou ser autorizado a reverter seus direitos e obrigações atuais dependerá de uma decisão política das partes do AGP. Se eles concordarem que é desejável que o Reino Unido continue nos termos atuais, pode ser possível organizar isso rapidamente.
No entanto, os observadores prevêem que alguns membros do GPA poderiam usar o Brexit para obter concessões adicionais. Uma tentativa inicial do Reino Unido e da UE para desenredar o acesso ao (s) seu (s) mercado (s) agrícola (s) na OMC já enfrentou o mau retorno de alguns dos mais importantes parceiros comerciais do Reino Unido; o mesmo pode acontecer com o lance do Reino Unido para se juntar ao GPA. Se o Reino Unido enfrentar um novo processo de adesão, será difícil resistir a essas demandas. No entanto, o Brexit também liberta o Reino Unido da regulamentação da UE sobre contratos públicos. Isso oferece uma chance de remodelar as leis de aquisições domésticas, embora também bloqueie as empresas britânicas de concorrerem a contratos europeus fora do escopo do AGP.
Pode o Reino Unido levar as negociações da EGA e do TiSA para uma conclusão bem-sucedida?
As oportunidades do Reino Unido do Acordo de Bens Ambientais e do TiSA são menos claras, uma vez que ambos os acordos ainda estão em fase de negociação. Embora o Reino Unido tenha repetidamente anunciado sua intenção de desenvolver uma voz de destaque no comércio internacional, o profundo ceticismo sobre a viabilidade dessa idéia prevaleceu na comunidade de especialistas. Não tendo o tamanho do mercado e o poder de barganha da UE, parece improvável que o Reino Unido possa empurrar as negociações agora estancadas para o TiSA para uma conclusão bem-sucedida.
Por exemplo, o white paper do DIT sobre comércio prevê “pacotes de comércio digital ambiciosos, incluindo provisões que suportam fluxos de dados transfronteiriços”. Mas é difícil ver como o Reino Unido poderia persuadir Bruxelas a abandonar sua resistência em lidar com fluxos de dados transfronteiriços. O TiSA - um grande obstáculo nas negociações - sendo simultaneamente forçado a reflectir de perto o regime de protecção de dados da UE após o Brexit.
Da mesma forma, atualmente não há sinais de que a EGA venha a se concretizar entre seus 18 participantes, incluindo a UE. Originalmente destinado a facilitar as barreiras ao comércio de bens ambientais, as negociações entraram em colapso no final de 2016 devido a divergências sobre o que constituía um bem "ambiental". As esperanças remanescentes de que a reunião ministerial da OMC em Buenos Aires pudesse levar à conclusão bem-sucedida da EGA foram claramente frustradas. Em vez disso, um dos poucos resultados da reunião de alto nível é o compromisso de 70 dos 164 membros da OMC de se engajar em discussões sobre um novo acordo plurilateral sobre comércio eletrônico. Essa iniciativa foi liderada pela Austrália, Japão, Cingapura, EUA e União Européia, mas tem sido resistida por muitos países em desenvolvimento.
Oportunidades e riscos dos plurilaterais.
Enquanto o governo do Reino Unido se entusiasma com os benefícios potenciais dos plurilaterais, a conclusão desses acordos continua difícil. Mais importante ainda, seus efeitos comerciais não devem ser superestimados. Mesmo como membro do GPA, o Reino Unido poderia perder algum acesso aos mercados de compras da UE após o Brexit. Iniciativas como a EGA, que cobrem apenas um pequeno número de produtos, não podem compensar a saída do mercado muito mais vasto da UE.
Finalmente, um dos principais desafios para o Reino Unido será assegurar que os acordos plurilaterais complementem, em vez de prejudicar, o sistema multilateral de comércio. Uma liberalização de mercado cada vez mais ampla fora da OMC ou em subgrupos corrói seus princípios fundamentais e implica que os países serão tratados com menos igualdade no futuro. No entanto, como uma voz menos poderosa, mas talvez mais pró-ativa, no comércio internacional depois do Brexit, o futuro sucesso comercial do Reino Unido dependerá de um sistema de comércio multilateral robusto e baseado em regras.
Negociações Comerciais Plurilaterais: Complementando ou Complementando o Sistema Multilateral de Comércio?
Durante a última década ou mais, muita tinta foi derramada sobre se a proliferação de acordos de livre comércio (TLCs) [1] serve como um trampolim ou pedra de tropeço no caminho para uma maior liberalização comercial multilateral. No entanto, a maior parte desse debate centrou-se no impacto de acordos que são: 1) principalmente bilaterais; 2) se não for bilateral, principalmente dentro de uma região; e 3) amplamente similar na cobertura dos acordos da Organização Mundial do Comércio (OMC). Recentemente, uma nova tendência surgiu, na qual estão sendo negociados acordos que compreendem: 1) mais de dois ou três países; 2) filiação que não é estritamente regional; e 3) assuntos que vão além dos encontrados nos acordos da OMC. Essas negociações comerciais plurilaterais levantam uma série de novas considerações para o sistema multilateral de comércio. Este Insight destacará uma seleção das recentes negociações comerciais plurilaterais e avaliará algumas implicações dos acordos propostos para o sistema multilateral de comércio.
Uma nova geração de acordos comerciais.
Ao mesmo tempo em que as negociações comerciais da Rodada de Doha da OMC esbarravam indefinidamente, subgrupos de membros da OMC vinham contemplando, negociando e até concluindo acordos fora do âmbito da OMC. Alguns desses acordos têm sido os tipos de ALC bilaterais ou regionais que têm proliferado na última década ou mais. Dois desses acordos em um estágio inicial de negociação são dignos de nota, devido aos volumes de comércio que seriam afetados por uma conclusão bem-sucedida. A primeira é a Parceria Econômica Global Regional (RCEP), que está sendo negociada pelos dez membros da Associação de Nações do Sudeste Asiático (ASEAN) (Brunei, Camboja, Indonésia, Laos, Malásia, Mianmar, Filipinas, Cingapura, Tailândia, e Vietnã) mais Austrália, China, Índia, Japão, Nova Zelândia e Coréia do Sul. A segunda é a Parceria Transatlântica de Comércio e Investimento (TTIP), que ligaria os Estados Unidos e a União Europeia [2]. Embora o tamanho do RCEP e do TTIP tornem esses acordos notáveis, outros acordos em negociação são mais fundamentalmente diferentes porque eles apresentam partes múltiplas e geograficamente diversas, bem como compromissos que vão além dos Acordos da OMC, tanto na cobertura quanto no escopo. Algumas dessas negociações plurilaterais são destacadas abaixo.
A Trans-Pacific Partnership (TPP) é um TLC atualmente sendo negociado por onze países (Austrália, Brunei, Canadá, Chile, Malásia, México, Nova Zelândia, Peru, Cingapura, Estados Unidos e Vietnã), com o Japão agendado para participar. as negociações deste mês. O TPP foi chamado de "Acordo comercial do século XXI" pelo Representante de Comércio dos Estados Unidos [3] e outros. [4] O TPP é visto como um novo acordo, tanto por causa da diversidade geográfica de seus membros quanto por sua cobertura ambiciosa. O acordo proposto tem suas raízes na Parceria Econômica Estratégica Transpacífica (também chamada de Acordo Comercial P-4), compreendendo Brunei, Chile, Nova Zelândia e Cingapura. Os membros da P-4 desejavam formar um acordo comercial de alto padrão que serviria como modelo para um acordo final de livre comércio da região Ásia-Pacífico (FTAAP), e comprometidos com o acesso total ao mercado de bens, sem exclusões.
As negociações do TPP começaram com a visão P-4 em mente, com os participantes concordando com exclusões por si só. No entanto, as partes da TPP estão negociando uma variedade de compromissos não relacionados à tarifa que não fazem parte da P-4, como disciplinas sobre coerência regulatória, empresas estatais e amplas proteções à propriedade intelectual. Além disso, seu mecanismo obrigatório de solução de controvérsias será aplicado aos compromissos trabalhistas e ambientais. Depois de dezessete rodadas de negociação, muitas incertezas permanecem. Não obstante a visão original de altos padrões e sem exclusões, grupos de interesse agrícola nos Estados Unidos estão fazendo lobby para exclusões de laticínios e açúcar; O Canadá deseja proteger seus sistemas de gerenciamento de suprimento de laticínios e aves; e o Japão provavelmente tentará excluir o arroz. Ao mesmo tempo, outros participantes relutam em concordar com as disciplinas de propriedade intelectual do TRIPS-plus (isto é, disposições que proporcionam maiores proteções à propriedade intelectual do que no Acordo da OMC sobre Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio (TRIPS)) [5] entre outras disposições, especialmente se o tratado incluirá exclusões ou impedimentos de acesso ao mercado (como na forma de regras restritivas de origem).
Acordo de Comércio de Serviços.
Frustrados com a falta de progressos no sentido de liberalizar ainda mais o comércio de serviços no âmbito da OMC, vinte e um membros da OMC [6] (e 47 economias, como a União Europeia é contada como um participante) estão se preparando para negociar um novo acordo de serviços com compromissos ambiciosos de acesso a mercados - o Acordo de Comércio de Serviços (TiSA), também chamado às vezes de Acordo de Serviços Internacionais (ISA). [7]
Resta determinar como o TiSA seria integrado na OMC. Uma opção seria tratá-lo como um acordo plurilateral abrangido pelo Anexo 4, semelhante ao Acordo sobre Contratos Públicos. [8] Entretanto, de acordo com o Artigo X: 9 do Acordo de Marrakesh que estabelece a Organização Mundial do Comércio, [9] isso provavelmente exigiria a aceitação consensual de todos os Membros da OMC: "A Conferência Ministerial, mediante solicitação dos Membros partes de um acordo comercial. pode decidir exclusivamente por consenso acrescentar esse acordo ao anexo 4. " Parece improvável que todos os países em desenvolvimento não participantes concordem com essa medida. Atualmente, nenhum dos países do BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul) está planejando participar das negociações, e vários desses países expressaram preocupação de que a realização de negociações multilaterais fora da OMC possa prejudicar a negociação multilateral. sistema. [10]
Outra possibilidade seria que o TiSA fosse integrado como um protocolo de serviços especiais, semelhante aos Anexos de Serviços Financeiros e de Telecomunicações ao Acordo Geral sobre o Comércio de Serviços (GATS). Essa abordagem parece improvável, pois exigiria que as partes do TiSA fornecessem suas concessões em uma base de MFN a todos os membros da OMC signatários da não-TiSA. Embora isso possa ser uma compensação se o TiSA cobrisse uma porcentagem muito grande do comércio global de serviços, a perspectiva de China, Índia e Brasil, entre outros, se beneficiarem do acordo sem assumir nenhum compromisso, provavelmente não será um atrativo. opção.
Alternativamente, as negociações podem levar a um Acordo de Integração Econômica fora do âmbito da OMC, conforme o Artigo V do GATS (que, como o Artigo XXIV do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio de 1994 para o comércio de bens, permite que os membros da OMC entrem em serviços FTAs com um ou mais membros da OMC). Embora esta opção seja a mais fácil de alcançar, ela não alcançaria o objetivo de integrar o TiSA diretamente na OMC.
Acordo Comercial Anticontrafacção.
Um grupo de membros da OMC, principalmente países desenvolvidos, concluiu a negociação de um Acordo Comercial Anticontrafação plurilateral (ACTA). Os signatários do ACTA concordaram em aumentar as proteções à propriedade intelectual, concentrando-se especialmente na falsificação de marcas e na pirataria de direitos autorais. O acordo inicial foi assinado em 2011 pela Austrália, Canadá, Japão, Marrocos, Nova Zelândia, Cingapura, Coréia do Sul e Estados Unidos. Em 2012, a União Européia e vinte e dois de seus estados membros também assinaram, assim como o México. Por seus termos, o ACTA entrará em vigor quando o sexto signatário o ratificar; No entanto, até agora, apenas o Japão ratificou o tratado. O Parlamento Europeu recusou-se a ratificar o tratado, exercendo pela primeira vez o poder do Tratado de Lisboa de rejeitar um acordo comercial internacional. [11]
Os novos acordos comerciais plurilaterais resultarão em fragmentação do sistema multilateral de comércio ou abrirão seu caminho? A resposta pode ser um pouco dos dois. No caso de solução de controvérsias, o potencial de fragmentação parece genuíno. No entanto, os acordos podem levar os membros da OMC a alcançar algum tipo de conclusão na Rodada de Doha, e podem sinalizar o futuro por vir.
Embora os comentadores tenham, no passado, levantado preocupações sobre o potencial das decisões emanadas dos tribunais de solução de controvérsias do TLC que são inconsistentes com a jurisprudência dos painéis de solução de controvérsias da OMC e do Órgão de Apelação, tais preocupações permaneceram em grande parte hipotéticas. Enquanto, em teoria, um membro da OMC poderia tentar resolver uma disputa com seu parceiro FTA (e seu colega membro da OMC) por meio de referência ao mecanismo de solução de controvérsias do FTA, na prática essas queixas são muito mais comuns perante a OMC. Embora só seja viável usar o mecanismo de solução de controvérsias da OMC se o assunto em questão surgir "sob os acordos abrangidos" da OMC, [12] a maioria dos ALCs contém compromissos que se sobrepõem significativamente aos presentes nos Acordos da OMC. Quando uma questão pode ser levada ao mecanismo de solução de controvérsias do TLC ou à da OMC, os membros da OMC parecem preferir em grande parte a OMC. Isto é provavelmente devido à experiência substancial da OMC em resolver disputas dos Membros, o alto nível geral de satisfação com o sistema de solução de controvérsias da OMC, a presença do Órgão de Apelação para reduzir a possibilidade de uma decisão do painel desonesta ter um impacto negativo duradouro, e preocupações sobre o uso de um mecanismo não testado através do FTA.
Os acordos plurilaterais discutidos acima, no entanto, têm um potencial maior (caso entrem em vigor) para resultar em decisões de solução de controvérsias que podem se sobrepor ou mesmo colidir com as dos painéis da OMC ou do Órgão de Apelação. Como todos esses acordos apresentam, ou caracterizarão, conteúdo que não se sobreponha aos acordos da OMC, na medida em que surgissem controvérsias de acordo com esse novo conteúdo, tais disputas não poderiam ser levadas à OMC, porque não surgiriam "sob o acordos abrangidos ". Esta não é uma questão de grande preocupação para os litígios que dizem respeito apenas a compromissos não relacionados com a OMC, mas poderia suscitar preocupações no caso de litígios que apresentem algumas disposições sobrepostas da OMC e algumas disposições apenas de acordo multilateral. Embora seja possível dividir a controvérsia e trazer parte dela perante a OMC e parte dela antes do mecanismo de solução de controvérsias do acordo plurilateral, o queixoso pode achar mais conveniente que todo o litígio seja resolvido pelo tribunal estabelecido nos termos do termos do acordo plurilateral. Assim, o espectro da jurisprudência inconsistente pode ser menos teórico no caso dos novos acordos comerciais plurilaterais do que os ALCs mais tradicionais aos quais nos acostumamos.
No curto prazo, os novos acordos plurilaterais podem simplesmente impedir o progresso nas negociações da OMC devido ao desvio de recursos de negociação e à atenção de Genebra. No entanto, tais acordos podem ser o impulso final que os negociadores multilaterais precisam. A Rodada Uruguai foi concluída pouco depois, e alguns diriam que o momento foi devido à conclusão das negociações do NAFTA. Além disso, a história mostrou que os acordos multilaterais freqüentemente derivam de arranjos plurilaterais que compreendem uma coalizão menor de vontade. Não nos esqueçamos de que os atuais acordos da OMC sobre antidumping, subsídios e medidas compensatórias, barreiras técnicas ao comércio, licenciamento de importações e valoração aduaneira são todos derivados de acordos plurilaterais? os chamados códigos GATT. Assim, enquanto os novos acordos plurilaterais cobrem novas áreas e levantam preocupações legítimas sobre a fragmentação e o desvio de atenção da OMC, eles também podem estar plantando as sementes para futuras mudanças e adições aos acordos da OMC.
Meredith Kolsky Lewis, membro da ASIL, é Professora Associada de Direito e Diretora do Centro de Estudos Jurídicos do Canadá na SUNY Buffalo Law School. Ela também é membro do corpo docente e diretora associada do Centro de Direito Econômico Internacional da Nova Zelândia na Escola de Direito da Universidade de Wellington, em Wellington, Nova Zelândia. Meredith é co-presidente da Lei ASIL no Grupo de Interesse da Região do Pacífico. Ela também é membro fundadora e vice-presidente executiva da Society of International Economic Law.
A OMC, Nairobi e a Agenda 2030.
Tendo como pano de fundo a última reunião ministerial da OMC, o sistema multilateral de comércio ainda pode cumprir a nova agenda de desenvolvimento sustentável da ONU?
Comentários sobre o resultado da 10ª Conferência Ministerial da OMC, conhecida como MC10 no jargão da OMC, realizada em Nairobi, no Quênia, em meados de dezembro, foram mistos. Contas mais otimistas saudaram a adoção de um pacote de medidas que compreende seis decisões ministeriais sobre agricultura, algodão e questões relacionadas aos países menos desenvolvidos (PMDs) como significativas e como uma ilustração da capacidade continuada da função de negociação da OMC para fornecer comércio. ganhos.
Interpretações mais pessimistas, no entanto, vêem o acordo de Nairobi como um abandono da Agenda de Desenvolvimento de Doha (ADD) de 2001 em tudo, menos no nome e em uma porta aberta para acordos comerciais mais excludentes, plurilaterais e mega-regionais.
No entanto, embora os comentaristas tenham sido rápidos em celebrar ou lamentar o resultado do MC10, tanto em termos dos ganhos substantivos que ele pode trazer quanto do impacto que pode ter no futuro do sistema multilateral de comércio, quase ninguém perguntou o que significa para o futuro. a nascente Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável e seus Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS).
A função de negociação da OMC é agora suficientemente problemática, e a organização demasiado perifericamente colocada, para o sistema de comércio multilateral contribuir de forma significativa para a realização dos ODS, como havia sido previsto.
Esta é uma questão que vale a pena perguntar. Dada a importância do MC10 em revitalizar a função de negociação da OMC e o lugar dessa função na realização da Agenda 2030, parece prudente refletir sobre o impacto que o resultado de Nairóbi provavelmente terá. Este breve ensaio explora a contribuição provável do sistema comercial multilateral para a Agenda 2030, na sequência da conferência ministerial de Nairobi.
Comércio na Agenda 2030.
A anterior agenda dos Objetivos de Desenvolvimento do Milênio (MDG) fez avanços importantes no sentido de incorporar a redução da pobreza como uma norma de formulação de políticas públicas internacionais - se não prática - mesmo que não tenha sido bem-sucedida em galvanizar os meios para atingir as metas estabelecidas. [Ref 1] Uma crítica ao regime dos ODM foi que ele não conseguiu trazer o sistema multilateral de comércio para uma parceria global para o desenvolvimento, renunciando ao crescimento liderado pelo comércio e por extensão ao desenvolvimento impulsionado pelo crescimento a uma aspiração ao invés de um componente formal do desenvolvimento global. ordem.
A Agenda 2030 procura corrigir isso trazendo o sistema comercial multilateral mais centralmente para a luta mundial contra a miséria e a imiseração. No entanto, é através de uma conclusão bem-sucedida para a ADD - e crucialmente um resultado previsto em grande parte para estar de acordo com o mandato original de Doha - que a OMC e o sistema multilateral de comércio devem desempenhar um papel.
Antes da reunião ministerial de Nairobi, o sistema multilateral de comércio tinha sido definido para desempenhar um papel mais substantivo na realização da Agenda 2030 do que na era dos ODMs. O comércio havia sido criado como um motor para gerar o tipo de crescimento econômico necessário para erradicar a pobreza extrema, para avançar com a eliminação da miséria em escala global e para trazer ganhos de bem-estar para todas as populações do mundo.
Certamente, persistiram dúvidas sobre se a OMC estava à altura do desafio de impulsionar o tipo de crescimento conduzido pelo comércio previsto na agenda de 2030, e sua capacidade de desempenhar um papel pleno foi o motivo de algum ceticismo como resultado. [Ref 2] Estas questões surgiram não apenas devido às dificuldades dos membros em concluir a Rodada de Doha, mas também devido ao papel periférico da OMC em moldar a Agenda 2030 e ao registro menos que espetacular do sistema multilateral de comércio na prestação de serviços. ganhos para os países em desenvolvimento. [Ref 3] Dito isto, a Agenda 2030 e os ODSs que a acompanham foram baseados em grande parte na suposição de que a Rodada de Doha acabaria sendo concluída, que sua conclusão teria alguma semelhança com o mandato original de Doha e ganhos significativos de desenvolvimento .
Nairobi, no entanto, mudou tudo isso irrecuperavelmente. Isso trouxe ainda mais relevo para o descompasso entre a função, direção e orientação do sistema multilateral de comércio e os meios pelos quais - e aspirações - a realização da Agenda 2030. Ao fazê-lo, relegou a OMC a um papel secundário e alterou profundamente a relação entre a busca de aberturas multilaterais de comércio e a realização de ganhos de desenvolvimento substantivos e significativos.
Como e por que esse é o caso? O acordo alcançado em Nairóbi transforma a estrutura para a condução de negociações comerciais, afastando-a de uma meta voltada para a obtenção de acordos universais amplos por meio de um “empreendimento único” para algo mais ágil e multifacetado. Isso resultou porque os membros se mostraram incapazes de concordar ou não em reafirmar a ADD na declaração ministerial de Nairóbi, assim não mantendo nem abandonando-a como marco para futuras negociações da OMC.
Em vez disso, em vez de as negociações de Nairóbi fracassarem em uma divisão irreversível, os membros concordaram em reconhecer suas diferenças e permitir que subgrupos de países realizassem negociações plurilaterais em áreas de interesse para eles. Somente nos casos em que seja feita uma tentativa de que novas questões sejam negociadas multilateralmente - isto é, em toda a membresia como um todo - seria necessário o consentimento universal.
É porque Nairóbi resultou em uma conclusão bem-sucedida - e crucialmente abriu as portas para futuras negociações - que é amplamente vista como reacender a fé na função de negociação da organização e oferecer um importante fator para o crescimento do comércio “mega-regional”. acordos como a Trans-Pacific Partnership (TPP) e a Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP). No entanto, ocorreu às custas do DDA e do esforço de 14 anos para chegar a um amplo acordo multilateral sobre medidas de comércio para o desenvolvimento que tem sido uma exigência fundamental dos países em desenvolvimento e que tem sido crucial para assegurar sua participação na região. o sistema comercial multilateral.
As consequências dessa decisão, no entanto, têm significância para além da Rodada de Doha. O resultado de Nairobi rompe com um desejo de quase 40 anos de concluir as negociações em uma base universal no Acordo Geral sobre Comércio e Tarifas (GATT) e na OMC. [Ref 4] Não apenas a decisão reintroduz uma estrutura de negociação que permite a conclusão de acordos de pequenos grupos que foram uma característica de muitas rodadas de negociações antes do Uruguai (1986-1994), mas também um reconhecimento de que a a busca de acordos universais como o DDA é muito difícil.
Isso, por sua vez, reduz a capacidade dos países em desenvolvimento de garantir compensações de países desenvolvidos em troca de concessões em novas áreas, como fizeram durante a Rodada Uruguai, quando acordos de serviços, direitos de propriedade intelectual e medidas de investimento, entre outras coisas, foram dadas em troca de acordos sobre agricultura, têxteis e vestuário, bem como em uma extensão de tratamento especial e diferenciado.
É difícil ver como, em uma era de negociações mega-regionais e plurilaterais, em que os membros mais importantes comercialmente negociam acordos de abertura de mercado entre si, é provável que os países em desenvolvimento sejam capazes de ganhar significativamente. E dado que garantir ganhos comerciais é um pré-requisito da estratégia de crescimento e desenvolvimento liderada pelo comércio de 2030, é difícil ver como a declaração de Nairobi fará outra coisa senão impedir a capacidade do sistema multilateral de comércio de contribuir significativamente para a realização do SDGs.
Vale a pena ter em mente que parte do raciocínio para o lançamento da ADD com base em um único compromisso era permitir que os países em desenvolvimento garantissem a retificação de anomalias de implementação e negócios inacabados da Rodada Uruguai - particularmente na agricultura - em troca para quaisquer novas concessões comerciais. Muitas dessas medidas corretivas são vistas pelos países em desenvolvimento como importantes para ajudar a concretizar a Agenda 2030.
Embora seja o caso que a declaração ministerial de Nairóbi comprometa os membros com a busca de ganhos de desenvolvimento por outros meios, a única obrigação de concluir Doha é se houver um desejo de abrir negociações em novas áreas multilaterais. Esta é uma cerveja pequena, de fato.
Este resultado altera fundamentalmente a provável forma de futuros acordos da OMC. Embora o uso de um modo de negociação de massa crítica tenha trazido participação e consenso no centro das conversações de Nairóbi, ironicamente resultou em um acordo que permite que os membros se afastem da busca de acordos universais nos quais é necessário um equilíbrio de concessões todos os membros, para um em que mais estreitamente focada negociações fragmentadas podem ser prosseguidas.
Essa abordagem menos do que universal das negociações tem uma longa história no comércio multilateral e seus sinais de retorno remontam a um modo de exclusão mais "mini-lateral" de acordos comerciais que tradicionalmente favorecem os países desenvolvidos em relação aos países em desenvolvimento.
A transformação da função de negociação da OMC em um mecanismo muito mais provavelmente preservará em vez de atenuar esse padrão. Isso não significa necessariamente que os ganhos para os mais pobres e os países menos desenvolvidos estarão ausentes das futuras negociações, mas significa que eles quase certamente terão um valor proporcionalmente menor.
O futuro da OMC e do sistema multilateral de comércio é heterogêneo. Por um lado, está claro que o resultado de Nairóbi irá energizar o sistema multilateral e permitir que a OMC presida sobre futuros acordos. Por outro lado, e na ausência de um esforço universal, há muito pouco para forçar os países desenvolvidos a se concentrarem em negociações que sejam de interesse específico para seus contrapartes em desenvolvimento.
A função de negociação da OMC é agora suficientemente problemática, e a organização demasiado perifericamente colocada, para o sistema de comércio multilateral contribuir de forma significativa para a realização dos ODS, como havia sido previsto. Tudo o que podemos esperar é que os membros cumpram seu compromisso de buscar ganhos de desenvolvimento por outros meios. A história da Rodada de Doha e do sistema multilateral de comércio geralmente nos diz que não devemos prender a respiração.
Rorden Wilkinson, Professor de Economia Política Global e Presidente do Departamento de Relações Internacionais da Universidade de Sussex, Reino Unido.
[Ref 1] Veja Fukuda-Parr, Sakiko e David Hulme. "Dinâmica das normas internacionais e o 'fim da pobreza': entender os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio." Governança global: uma revisão do multilateralismo e organizações internacionais 17.1 (2011): 17-36. Também Wilkinson, Rorden e David Hulme. Os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio e além: desenvolvimento global após 2015. Vol. 65. Routledge, 2012.
[Ref 2] Wilkinson, Rorden. "Adequado ao propósito? O sistema multilateral de comércio e a agenda de desenvolvimento pós-2015". (2014).
[Ref 3] Veja Gowa, Joanne e Soo Yeon Kim. "Um clube de campo exclusivo: os efeitos do GATT no comércio, 1950-94." World Politics 57.04 (2005): 453-478; Wilkinson, Rorden e James Scott. "Participação de países em desenvolvimento no GATT: uma reavaliação." World Trade Review 7.03 (2008): 473-510.
[Ref 4] O desejo de concluir rondas com base em um único compromisso era um objetivo declarado das negociações comerciais multilaterais desde o início da Rodada de Tóquio (1973-1979).
Abraçando a Diversidade: Acordos Plurilaterais e o Sistema de Negociação.
21 páginas Publicado em: 21 out 2014
Bernard Hoekman.
Robert Schuman Center for Advanced Studies; Instituto Universitário Europeu - Robert Schuman Centro de Estudos Avançados (RSCAS); Centro de Pesquisas de Políticas Econômicas (CEPR)
Petros C. Mavroidis.
Universidade de Columbia - Faculdade de Direito; Instituto Universitário Europeu - Departamento de Direito (LAW); Instituto Universitário Europeu - Robert Schuman Centro de Estudos Avançados (RSCAS)
Data de gravação: outubro de 2014.
Acordos plurilaterais no contexto da OMC permitem que subconjuntos de países concordem com compromissos em áreas políticas específicas que se aplicam apenas aos signatários e, assim, permitem a "geometria variável" na OMC. As regras atuais da OMC dificultam muito mais a busca pela via plurilateral do que a negociação de um acordo de comércio preferencial fora da OMC. Argumentamos que isso é ineficiente do ponto de vista do sistema global de comércio e bem-estar e que os Membros da OMC devem facilitar a negociação de novos acordos plurilaterais em questões regulatórias.
Keywords: multilateralism, plurilateral agreement, regulatory cooperation, trade agreements, WTO.
Комментариев нет:
Отправить комментарий